Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• rewis.io

  Abschiebungsanordnung, Ungarn, irakischer Staatsangehöriger, systemische Mängel, Asylverfahren

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (32)

• VG Düsseldorf, 16.06.2014 - 13 L 141/14

  Rücküberstellung eines Flüchtlings nach Ungarn im Dublin-Verfahren i.R.e. …

  Auszug aus VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559

  Auch wenn die Inhaftierungsregelungen und -praxis in Ungarn in der Rechtsprechung zur Annahme systemischer Mängel führen (vgl. VG München, U. v. 23.9.2014 - M 24 K 13.31329 - VG Sigmaringen, B. v. 22.4.2014 - A 5 K 972/14 - juris; VG München, B. v. 26.6.2014 - M 24 S 14.50325; VG Düsseldorf, B. v. 27.8.2014 - 14 L 1786/14.A - VG Düsseldorf, B. v. 16.6.2014 - 13 L 141/14.A - jeweils juris; VG Münster, B. v. 7.7.2015 - 2 L 858/15.A; VG München, B. v. 5.3.2015 - M 15 S 15.50160 - juris; VG Berlin, B. v. 15.1.2015 - 23 L 899.14 A - juris; VG Bremen, B. v. 1.4.2015 - 3 V 145/15 - juris; VG Köln, U.v. 11.9.2015 - 18 K 3279/; VG Oldenburg, U. v. 2.11.2015 - 12 A 2572/15 - juris; VG Augsburg, B. v. 23.10.2015 - Au 5 S 15.50405 - bislang nicht veröffentlicht), ist nach Überzeugung des Gerichts für den hier vorliegenden Einzelfall nicht die Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung bei einer Rücküberstellung nach Ungarn zu befürchten.

  Darauf, ob es unterhalb der Schwelle systemischer Mängel in Einzelfällen zu einer unmenschlichen oder entwürdigenden Behandlung im Sinne des Art. 4 EU-GRCh bzw. des Art. 3 EMRK kommen kann und ob ein Antragsteller dem in der Vergangenheit schon einmal ausgesetzt war, kommt es im Zusammenhang mit Art. 3 Abs. 2 Unterabsatz 2 Dublin III-VO nicht an (BVerwG, B. v. 6.6.2014 a. a. O.).

• VG Oldenburg, 02.11.2015 - 12 A 2572/15

  Aufnahmerichtlinie; sicherer Drittstaat; Qual; systemische Schwachstelle; Ungarn

  Auszug aus VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559

  Auch wenn die Inhaftierungsregelungen und -praxis in Ungarn in der Rechtsprechung zur Annahme systemischer Mängel führen (vgl. VG München, U. v. 23.9.2014 - M 24 K 13.31329 - VG Sigmaringen, B. v. 22.4.2014 - A 5 K 972/14 - juris; VG München, B. v. 26.6.2014 - M 24 S 14.50325; VG Düsseldorf, B. v. 27.8.2014 - 14 L 1786/14.A - VG Düsseldorf, B. v. 16.6.2014 - 13 L 141/14.A - jeweils juris; VG Münster, B. v. 7.7.2015 - 2 L 858/15.A; VG München, B. v. 5.3.2015 - M 15 S 15.50160 - juris; VG Berlin, B. v. 15.1.2015 - 23 L 899.14 A - juris; VG Bremen, B. v. 1.4.2015 - 3 V 145/15 - juris; VG Köln, U.v. 11.9.2015 - 18 K 3279/; VG Oldenburg, U. v. 2.11.2015 - 12 A 2572/15 - juris; VG Augsburg, B. v. 23.10.2015 - Au 5 S 15.50405 - bislang nicht veröffentlicht), ist nach Überzeugung des Gerichts für den hier vorliegenden Einzelfall nicht die Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung bei einer Rücküberstellung nach Ungarn zu befürchten.

  Sofern teilweise darauf abgestellt wird, es könne angesichts der neuen Gesetzeslage nicht ausgeschlossen werden, dass auch Dublin-Rückkehrer nach Serbien abgeschoben werden und darauf die Annahme systemischer Mängel in Ungarn für diese Personengruppe gestützt werden (VG Düsseldorf, B. v. 20.8.2015 - 15 L 2556/15.A-, juris; VG Oldenburg, U. v. 2.11.2015, a. a. O.; VG Augsburg, B. v. 23.10.2015 - Au 5 S 15.50405-, bislang unveröffentlicht; VG Arnsberg, Beschluss vom 4. November 2015 - 6 L 1406/15.A, bislang unveröffentlicht und Beschluss vom 4. November 2015 - 6 L 1171/15.A, juris), folgt das Gericht dieser Auffassung nicht, da sich hierfür aus den Erkenntnisquellen keine Anhaltspunkte ergeben (…so auch VG Stade, B. v. 4.11.2015 a. a. O.).

• VG Stade, 04.11.2015 - 1 B 1749/15

  Dublin; Dublin III; Dublin III VO; Dublin III Verordnung; PTBS; …

  Auszug aus VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559

  Abzustellen ist vielmehr auf Empfehlungen des UNHCR zur Beachtung der Aufnahme- und Verfahrensregelungen der Dublin-Verordnungen bei der Umsetzung in nationales Recht (so auch VG Stade, B. v. 4.11.2015 - 1 B 1749/15, juris).

  Sofern teilweise darauf abgestellt wird, es könne angesichts der neuen Gesetzeslage nicht ausgeschlossen werden, dass auch Dublin-Rückkehrer nach Serbien abgeschoben werden und darauf die Annahme systemischer Mängel in Ungarn für diese Personengruppe gestützt werden (VG Düsseldorf, B. v. 20.8.2015 - 15 L 2556/15.A-, juris;… VG Oldenburg, U. v. 2.11.2015, a. a. O.; VG Augsburg, B. v. 23.10.2015 - Au 5 S 15.50405-, bislang unveröffentlicht; VG Arnsberg, Beschluss vom 4. November 2015 - 6 L 1406/15.A, bislang unveröffentlicht und Beschluss vom 4. November 2015 - 6 L 1171/15.A, juris), folgt das Gericht dieser Auffassung nicht, da sich hierfür aus den Erkenntnisquellen keine Anhaltspunkte ergeben (so auch VG Stade, B. v. 4.11.2015 a. a. O.).

 
• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559

  Die Auslegung der Dublin III-Verordnung, die "einen der Bausteine des von der Europäischen Union errichteten Gemeinsamen Europäischen Asylsystems bildet", und die sich daraus ergebenden Rechte der Asylbewerber sind durch neuere Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs geklärt (EuGH, Urteil vom 21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 - Slg. 2011, I-13905; EuGH, Urteil vom 14.11.2013 - Pui, C-4/11; EuGH, Urteil vom 10.12.2013, C-394/12).

  Das in dieser Verordnung und in weiteren Rechtsakten geregelte Gemeinsame Europäische Asylsystem (GEAS) stützt sich - ähnlich wie das deutsche Konzept der "normativen Vergewisserung" hinsichtlich der Sicherheit von Drittstaaten (BVerfG, Urteil vom 14.5.1996 - 2 BvR 1938/93, 2 BvR 2315/93 - BVerfGE 94, 49) - auf die Annahme, dass alle daran beteiligten Staaten, ob Mitgliedstaaten oder Drittstaaten, die Grundrechte beachten, einschließlich der Rechte, die ihre Grundlage in der Genfer Flüchtlingskonvention und dem Protokoll von 1967 sowie in der EMRK finden, und der Versicherung, dass niemand dorthin zurückgeschickt wird, wo er Verfolgung ausgesetzt ist, ferner dass die Mitgliedstaaten einander insoweit Vertrauen entgegenbringen dürfen (EuGH, Urteil vom 21.12.2011 - C-411/10, C-493/10, NVwZ 2012, 417; vgl. Hailbronner/Thym, NVwZ 2012, 406).

• VG Düsseldorf, 28.05.2014 - 13 L 172/14

  Dublin ; Ungarn ; Inhaftierungspraxis ; Dublin-Rückkehrer; Rechtsschutz ; …

  Auszug aus VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559

  Nach diesen Grundsätzen ist auf Grundlage des dem Gericht vorliegenden, aktuellen Erkenntnismaterials zur Situation von Asylbewerbern in Ungarn (vgl. Bericht des Hungarian Helsinki Committee zu den Änderungen des ungarischen Asylrechts vom 7. August 2015, abrufbar unter http://h...hu/w...pdf; Bericht des Hungarian Helsinki Committee zu Asylhaft und zu den Dublin-Verfahren in Ungarn, Stand Mai 2014; Stellungnahme des UNHCR vom 9.5.2014 an das VG Düsseldorf im Verfahren 13 L 172/14.A jeweils abrufbar unter https://m...de; Ungarn Länderbericht des AIDA (Asylum Information Database), Stand 30.4.2014, abrufbar unter http://www.a...org; Bericht von bordermonitoring.eu, Stand Oktober 2013, abrufbar unter http://b...eu; Amnesty International Juli 2015:"Europe"s Borderlands - Violations against refugees and migrants in Macedonia, Serbia and Hungary", abrufbar unter http://www.a...org/r...; Amnesty International zur Lage der Flüchtlinge in Ungarn Oktober 2015 :"Fenced out-Hungary"s violations of the rights of refugees and migrants", abrufbar unter http://www.a...org/e.../; UNHCR:"Europe"s refugee emergency response update #10, 6. - 12. November 2015, abrufbar unter http://www.r...org/c...) jedenfalls für die Person des Antragstellers derzeit nicht ernsthaft zu befürchten, dass in Ungarn das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen für den Asylbewerber systemische Mängel aufweisen, die einen Verstoß gegen die Genfer Flüchtlingskonvention oder eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne von Art. 4 EU-GRCh bzw. Art. 3 EMRK begründen könnten.

  Diese Rechtsänderungen wurden hinsichtlich der Unbestimmtheit der Haftgründe sowie hinsichtlich der unzureichenden Rechtsbehelfe gegen die Inhaftierung verschiedentlich kritisiert (…vgl. Bericht des Hungarian Helsinki Commiittees a. a. O.;… Ungarn Länderbericht des AIDA a. a. O.; UNHCR vom 9.5.2014 a. a. O.).

• VG Bremen, 01.04.2015 - 3 V 145/15

  Berücksichtigung systemischer Mängel im ungarischen Asylverfahren bei der …

  Auszug aus VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559

  Der Auffassung, die z. B. das Verwaltungsgericht des Saarlandes im Beschluss vom 7. August 2015 (…3 L 672/15, juris Rn. 20) vertritt (so auch VG Köln, U. v. 11.9.2015 - 18 K 3279/15.A, juris und VG Bremen, B. v. 1.4.2015 - 3 V 145/15, juris), wonach Äußerungen der Pressesprecherin des UNHCR zu entnehmen sei, dass der UNHCR über die fremdenfeindliche Gesinnung der ungarischen Regierung besorgt sei und dass diese Äußerungen wegen der Rolle, die dem Amt des UNHCR durch die Genfer Flüchtlingskonvention übertragen worden sei, bei der Auslegung des unionsrechtlichen Asylverfahrens besonders zu beachten seien, schließt sich das Gericht nicht an.

  Auch wenn die Inhaftierungsregelungen und -praxis in Ungarn in der Rechtsprechung zur Annahme systemischer Mängel führen (vgl. VG München, U. v. 23.9.2014 - M 24 K 13.31329 - VG Sigmaringen, B. v. 22.4.2014 - A 5 K 972/14 - juris; VG München, B. v. 26.6.2014 - M 24 S 14.50325; VG Düsseldorf, B. v. 27.8.2014 - 14 L 1786/14.A - VG Düsseldorf, B. v. 16.6.2014 - 13 L 141/14.A - jeweils juris; VG Münster, B. v. 7.7.2015 - 2 L 858/15.A; VG München, B. v. 5.3.2015 - M 15 S 15.50160 - juris; VG Berlin, B. v. 15.1.2015 - 23 L 899.14 A - juris; VG Bremen, B. v. 1.4.2015 - 3 V 145/15 - juris; VG Köln, U.v. 11.9.2015 - 18 K 3279/; VG Oldenburg, U. v. 2.11.2015 - 12 A 2572/15 - juris; VG Augsburg, B. v. 23.10.2015 - Au 5 S 15.50405 - bislang nicht veröffentlicht), ist nach Überzeugung des Gerichts für den hier vorliegenden Einzelfall nicht die Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung bei einer Rücküberstellung nach Ungarn zu befürchten.

• BVerwG, 28.02.2013 - 2 C 3.12

  Uneigennützige Amtsführung; Verbot der Vorteilsannahme; Bestechlichkeit; Anschein …

  Auszug aus VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559

  Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), dessen Rechtsprechung grundsätzlich über den jeweils entschiedenen Einzelfall hinaus eine Orientierungs- und Leitfunktion zukommt (vgl. BVerwG, Urteil vom 28.2.2013 - 2 C 3.12 - juris), hat mit Urteil vom 3. Juli 2014 im Ergebnis festgestellt, dass systemische Mängel hinsichtlich der Inhaftierungspraxis Ungarns nicht vorliegen und ein tatsächliches Risiko einer schwerwiegenden Beeinträchtigung im Sinne des Art. 3 EMRK bei einer Rückkehr nach Ungarn nicht bestehe (vgl. EGMR, Urteil vom 3.7.2014 - 71932/12).
• EGMR, 03.07.2014 - 71932/12

  Ungarn, Dublinverfahren, UNHCR, Dublin II-VO, Dublin III-Verordnung, …

  Auszug aus VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559

  Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), dessen Rechtsprechung grundsätzlich über den jeweils entschiedenen Einzelfall hinaus eine Orientierungs- und Leitfunktion zukommt (vgl. BVerwG, Urteil vom 28.2.2013 - 2 C 3.12 - juris), hat mit Urteil vom 3. Juli 2014 im Ergebnis festgestellt, dass systemische Mängel hinsichtlich der Inhaftierungspraxis Ungarns nicht vorliegen und ein tatsächliches Risiko einer schwerwiegenden Beeinträchtigung im Sinne des Art. 3 EMRK bei einer Rückkehr nach Ungarn nicht bestehe (vgl. EGMR, Urteil vom 3.7.2014 - 71932/12).
• VGH Bayern, 12.06.2015 - 13a ZB 15.50097

  Asylrecht Afghanistan; Dublin-Verfahren; Abschiebung nach Ungarn; systemische …

  Auszug aus VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559

  Er stützt sich weiterhin maßgeblich darauf, dass der UNHCR sich bisher nicht generell gegen Rücküberstellungen nach Ungarn ausgesprochen habe (BayVGH, B. v. 12.6.2015 - 13a ZB 15.50097 - juris; BayVGH, B. v. 27.4.2015 - 14 ZB 13.30076 - juris).
• VGH Bayern, 27.04.2015 - 14 ZB 13.30076

  Iran; zuständiger Mitgliedstaat Ungarn; grundsätzliche Bedeutung (verneint); …

  Auszug aus VG Ansbach, 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559

  Er stützt sich weiterhin maßgeblich darauf, dass der UNHCR sich bisher nicht generell gegen Rücküberstellungen nach Ungarn ausgesprochen habe (BayVGH, B. v. 12.6.2015 - 13a ZB 15.50097 - juris; BayVGH, B. v. 27.4.2015 - 14 ZB 13.30076 - juris).
• VG Düsseldorf, 20.08.2015 - 15 L 2556/15

  Anordnung der Abschiebung in einen für die Durchführung des Asylverfahrens …
• VG Arnsberg, 04.11.2015 - 6 L 1171/15
• VG Köln, 28.04.2015 - 17 L 1024/15

  Dublin, Ungarn, systemische Schwachstellen, Kinder, Haft
• VG Ansbach, 16.04.2015 - AN 4 K 14.30119

  Dublin-Verfahren; Überstellung einer Familie mit Kleinkind nach Ungarn; geänderte …
• VG Dresden, 09.09.2015 - 2 L 719/15
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten
• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …
• EuGH, 14.11.2013 - C-4/11

  Kann ein Mitgliedstaat einen Asylbewerber nicht an den für die Prüfung von dessen …
• BVerwG, 06.06.2014 - 10 B 35.14

  Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.03.2014 - 1 A 21/12

  Statthaftigkeit der Anfechtungsklage bei Ablehnung der Durchführung eines …
• EuGH, 30.05.2013 - C-528/11

  Halaf - Asyl - Verordnung (EG) Nr. 343/2003 - Bestimmung des Mitgliedstaats, der …
• VG Berlin, 15.01.2015 - 23 L 899.14

  Systemische Mängel: Vorerst keine Abschiebung von Flüchtlingen nach Ungarn
• VG Münster, 07.07.2015 - 2 L 858/15

  Abschiebung nach Ungarn gestoppt
• VG Düsseldorf, 02.09.2014 - 6 L 1235/14

  Dublin-Verfahren; Ungarn; Systemische Mängel; Asylhaft; Inhaftierungspraxis; …
• VG München, 26.06.2014 - M 24 S 14.50325

  Dublin-III-Verfahren (Ungarn)
• VG Düsseldorf, 27.08.2014 - 14 L 1786/14

  Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Abschiebungsanordnung; Feststellung …
• VG Sigmaringen, 22.04.2014 - A 5 K 972/14

  Systemischer Mangel im Asylsystem Ungarns
• VG Würzburg, 25.08.2014 - W 6 S 14.50100

  Einstweiligen Rechtsschutz; iranischer Staatsangehöriger; Abschiebungsanordnung …
• VG Saarlouis, 07.08.2015 - 3 L 672/15

  Aufschiebende Wirkung einer Klage gegen die Ablehnung eines Asylantrags; …
• VG München, 23.09.2014 - M 24 K 13.31329

  Ungarn, systemische Mängel, Dublin III-Verordnung, Dublinverfahren, UNHCR, …
• VG München, 05.03.2015 - M 15 S 15.50160

  Dublin-III-VO; Abschiebung im Rahmen des Dublin-Verfahren nach Ungarn; Offene …
• EGMR, 14.11.2019 - 394/12

  SAYAN v. TURKEY

• VG Ansbach, 21.01.2016 - AN 3 S 16.50015

  Nicht ausreichend substantiierte ärztliche Bescheinigung

  Mit einem am 1. Dezember 2015 bei Gericht eingegangenem Schriftsatz seines Prozessbevollmächtigten ließ der Antragsteller gegen den genannten Bescheid Klage erheben (AN 3 K 15.50560) und beantragte gleichzeitig, die aufschiebende Wirkung der Klage anzuordnen (AN 3 S 15.50559).

  Im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes nach § 80 Abs. 5 VwGO (AN 3 S 15.50559) machte der Antragsteller keinerlei Angaben zu einem angegriffenen Gesundheitszustand.

  Die - jetzt - nach Ergehen des ablehnenden Beschlusses im Verfahren AN 3 S 15.50559 - vorgelegte ärztliche Bescheinigung des Praktischen Arztes Dr. ... ist nicht substantiiert genug, um eine gesundheitliche Beeinträchtigung des Antragstellers von solcher Schwere zu belegen, dass seine Rückkehr nach Ungarn aus gesundheitlichen Gründen ausgeschlossen wäre.

• VG München, 17.03.2016 - M 1 S 16.50032

  Keine systemischen Mängel im ungarischen Asylverfahren

  Diesem Fehlen einer generellen Empfehlung des UNHCR kommt unter Berücksichtigung der besonderen Relevanz des durch die Genfer Flüchtlingskonvention übertragenen Amts des UNHCR für die Auslegung des unionsrechtlichen Asylverfahrens besondere Bedeutung zu (…vgl. EuGH, U. v. 30.5.2013 - C 528/11 Halaf vs. Bulgarien - NVwZ-RR 2013, 660 Rn. 44;… vgl. hierzu VG Würzburg, B. v. 25.8.2014 - W 6 S 14.50100 - juris Rn. 20; VG Ansbach, B. v. 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559 - juris 28; vgl. BayVGH, B.v. 12.6.2015 - 13a ZB 15.50097 - juris).

  Insbesondere liegen keine auf Tatsachen beruhenden Erkenntnisse darüber vor, dass Dublin-Rückkehrer systematisch von Ungarn nach Serbien abgeschoben würden (VG Ansbach, B. v. 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559 - juris Rn. 33).

• VG München, 05.08.2016 - M 1 S 16.50383

  Der Rückführung nach Ungarn stehen derzeit keine systemischen Mängel des …

  Insbesondere liegen keine auf Tatsachen beruhenden Erkenntnisse darüber vor, dass Dublin-Rückkehrer systematisch von Ungarn nach Serbien abgeschoben würden (VG Ansbach, B. v. 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559 - juris Rn. 33).

 
• VG München, 04.05.2016 - M 22 S 16.50206

  Systemische Mängel des Asylverfahrens in Ungarn

  Im Ergebnis ist jedenfalls davon auszugehen, dass es einer weiteren Prüfung der Problematik bedarf, die dem Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben muss (aus der neueren Rechtsprechung systemische Mängel bejahend bzw. für wahrscheinlich erachtend vgl. etwa VG München, U.v. 20.11.2015 - M 16 K 15.50315 - VG Düsseldorf, GB v. 2.12.2015 - 22 K 3263/15.A - VG Berlin, B.v. 14.1.2016 - 3 L 508.15 A - VG Aachen, U.v. 10.3.2016 - 5 K 1049/15.A - solche Mängel verneinend etwa VG Dresden, B.v. 30.12.2015 - 2 L 1378/15.A - und VG Ansbach, B.v. 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559 - alle in juris).
• VG München, 08.04.2016 - M 22 S 16.50209

  Abschiebung eines Asylantragstellers nach Ungarn im Vollzug der Dublin-Regelungen

  Im Ergebnis ist jedenfalls davon auszugehen, dass es einer weiteren Prüfung der Problematik bedarf, die dem Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben muss (aus der neueren Rechtsprechung systemische Mängel bejahend bzw. für wahrscheinlich erachtend vgl. etwa VG München, U.v. 20.11.2015 - M 16 K 15.50315 - VG Düsseldorf, GB v. 2.12.2015 - 22 K 3263/15.A - VG Berlin, B.v. 14.1.2016 - 3 L 508.15 A - VG Aachen, U.v. 10.3.2016 - 5 K 1049/15.A - solche Mängel verneinend etwa VG Dresden, B.v. 30.12.2015 - 2 L 1378/15.A - und VG Ansbach, B.v. 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559 - alle in juris).
• VG München, 10.10.2016 - M 22 S 15.50183

  Systemische Mängel im ungarischen Asylsystem

  Im Ergebnis ist jedenfalls davon auszugehen, dass es einer weiteren Prüfung der Problematik bedarf, die dem Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben muss (aus der neueren Rechtsprechung systemische Mängel bejahend bzw. für wahrscheinlich erachtend vgl. etwa VG München, U.v. 20.11.2015 - M 16 K 15.50315 - VG Düsseldorf, GB v. 2.12.2015 - 22 K 3263/15.A - VG Berlin, B.v. 14.1.2016 - 3 L 508.15 A - VG Aachen, U.v. 10.3.2016 - 5 K 1049/15.A - solche Mängel verneinend etwa VG Dresden, B.v. 30.12.2015 - 2 L 1378/15.A - VG Ansbach, B.v. 10.12.2015 - AN 3 S 15.50559 - und VG München, B.v. 5.8.2016 - M 1 S 16.50383 - zum Vorliegen systemischer Mängel im Hinblick auf die Verhältnisse im Sommer 2014 siehe weiter VGH BW, U.v. 5.7.2016 - A 11 S 974/16 - alle in juris).